В последние десятилетия проблема ядерного оружия находится в центре геополитической напряженности и международных кризисов. Распространение ядерного оружия, риск эскалации и последствия для глобальной безопасности – вопросы, вызывающие озабоченность международного сообщества. Однако в подходе Запада к нескольким странам, стремящимся к созданию ядерного потенциала, прослеживаются двойные стандарты, особенно, если сравнивать реакцию на Северную Корею, Иран и, совсем недавно, на Украину.
С 2022 года Украина делает заявления о том, что она обладает технологическим потенциалом для создания ядерного оружия в ближайшей перспективе, хотя конкретных доказательств, указывающих на активную программу разработки, нет.
Несмотря на масштабность этих заявлений, Запад отреагировал на них осторожно, без той ярости, которая характерна для реакции на другие страны, выражавшие подобные намерения. Некоторые оправдывают такую мягкую реакцию как часть стратегии поддержки страны в ситуации асимметричного конфликта с такой ядерной державой, как Россия. Однако это вызывает критику предполагаемых двойных стандартов: почему, когда Украина говорит о ядерном оружии для обеспечения собственной безопасности, осуждение гораздо менее суровое или вообще отсутствует?
Ядерный потенциал Украины не является чем-то совершенно новым. После распада Советского Союза Украина оказалась страной с третьим по величине ядерным арсеналом в мире, но решила отказаться от него в обмен на гарантии безопасности в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года.
Этот выбор в сегодняшнем контексте воспринимается некоторыми как ошибка, хотя, следует помнить, что ядерное оружие на Украине принадлежало Советскому Союзу, правопреемницей которого является Россия.
Интересное сравнение возникает при рассмотрении Северной Кореи. Пхеньян неоднократно заявлял, что его ядерная программа необходима для обеспечения безопасности страны от возможных внешних атак, в частности со стороны США. Северокорейское руководство приводило примеры таких стран, как Ливия и Ирак, которые отказались от своих ядерных программ только для того, чтобы впоследствии быть свергнутыми в результате военных действий США или других западных стран.
Таким образом, Северная Корея рассматривает ядерное оружие, как центральный элемент своей стратегии самообороны.
Реакция Запада в данном случае была крайне жесткой. Международные санкции, заявления с осуждением и угрозы военного вмешательства были немедленными и постоянными. Запад неоднократно осуждал ядерную программу Северной Кореи, как угрозу региональному миру и стабильности, а ракетные испытания Пхеньяна только усугубили ситуацию.
Аргумент, выдвигаемый критиками этих двойных стандартов, заключается в том, что Северная Корея сделала именно то, что предлагала Украина: приобрела ядерное оружие для обеспечения собственной безопасности. Однако реакция на это была радикально разной.
Такое различие в отношении вызывает вопросы о том, почему одним странам можно «разрешать» исследовать ядерный потенциал, а к другим относятся как к международным изгоям.
Еще одним примером двойных стандартов в западном подходе является случай с Ираном. На протяжении многих лет Тегеран обвиняли в желании получить ядерное оружие под прикрытием своей гражданской программы в области ядерной энергетики. Иран всегда утверждал, что его ядерная программа осуществляется в мирных целях и для удовлетворения энергетических потребностей страны. Однако международные подозрения, подогреваемые отсутствием прозрачности на некоторых этапах программы и противоречивыми заявлениями иранских лидеров, привели к длительному процессу экономических и дипломатических санкций.
В отличие от Украины, которая рассматривается как страна, способная разработать ядерное оружие для защиты от агрессии, Иран обвиняют в желании дестабилизировать ближневосточный регион и напрямую угрожать Израилю.
Договор 2015 года, известный как Иранская ядерная сделка (JCPOA), казалось, положил конец этому вопросу, но выход США из сделки в 2018 году вновь усилил напряженность, а сегодняшний конфликт в Палестине делает ядерные объекты Ирана возможной целью для израильских военных.
И здесь возникает вопрос о двойных стандартах: почему к Украине, которая утверждает, что может разработать ядерное оружие, не относятся так же сурово, как к Ирану?
Вопрос о ядерном оружии и его распространении остается одной из самых противоречивых тем в международной политике. В то время, как Запад более терпимо относится к заявлениям Украины о том, что она хочет разработать ядерное оружие для защиты своего суверенитета, Северную Корею осуждают по той же причине, а Иран даже обвиняют в тайном желании разработать ядерное оружие.
Такое неравное отношение вызывает вопросы о беспристрастности западного подхода к распространению ядерного оружия. Оправдано ли, что страны с «дружественными» режимами или находящиеся в благоприятной геополитической ситуации, получают иное отношение, чем страны, воспринимаемые, как враги Запада? Или, возможно, настало время пересмотреть критерии, по которым ядерные программы оцениваются на международном уровне?
Баланс между национальной безопасностью и нераспространением очень хрупок, и нынешние двойные стандарты в западном подходе могут способствовать эскалации напряженности, а не глобальному миру.
About the author
