Российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин прокомментировал итоги предвыборных дебатов в США и перспективы развития ситуации внутри гегемона.
Транснационалы, управляя демократической партией США и имея огромные финансовые возможности, готовы обеспечить победу своей партии любой ценой
и невзирая ни на что.
Ситуация на самом деле следующая. Как все правильно пишут, дебаты были достаточно малоинтересными. Ну, понятно, что в общем и целом содержательные
вопросы обсуждались с большим трудом. Вопрос на самом деле не в том, что кто говорил на дебатах, а вот то, что ведущие оказались не нейтральными фигурами. То, что по ходу дебатов они поддерживали совершенно четко одну из сторон, что, с моей точки зрения, является нарушением общепринятых правил ведения дискуссии, конкретно в Соединенных Штатах Америки, и уж тем более в политических
дебатах.
Вот это совершенно ни в какие ворота не лезет и четко показывает, что Харрис будут тащить в президенту любым способом.
Выражусь чуть по-другому, на самом деле я даже не совсем точен. Не в том дело, что ее будут тащить, а в том, что уже никого не интересуют результаты выборов, и за кого проголосуют избиратели.
Нынешние дебаты нужны были только для того, чтобы, когда будет объявлено о победе Харрис, никто этому не удивился. Поскольку вот это новостное событие,
заканчивающееся со счетом, в общем, с моей личной точки зрения, 0-0, то есть ни одна из сторон не смогла провести не одну успешную мысль в этих дебатах.
И, в общем, кроме нападок друг на друга, причем малоинтересных, ничем не просовывались.
Но вот про нападки… Я говорю с такой уверенностью, потому что мы в свое время, еще в начале нулевых провели эксперимент, когда идет классический диспут с четкой защитой позиции, и тогда можно было считать баллы. Так вот, я использовал технику, это просто чистые ноль-ноль. То есть, ни одного прошедшего удара. При этом утверждается, что Харрис одержала победу с большим преимуществом, что было просто не так.
Но через какое-то время, обращайте внимание, большая часть людей дебаты не видела, в Америке в особенности. И через какое-то время, что было на дебатах, никто
знать не будет, а вот утверждение СМИ, что Харрис их выиграла, будет иметь значение вплоть до выбора включительно. Если еще эти выборы будут, а мы уже говорили, что это совершенно неочевидное на данный момент времени утверждение.
Если бы игра велась честно, была бы вероятность процентов десять, что проигравшая сторона примет свое поражение и Америка еще четыре года оттянет для себя перспективу выяснения отношений, решающего выяснение отношений национального и транснационального капитала. Но первым нарушением правил было покушение на Трампа. Вторым нарушением правил была смена Байдена на Харрис.
Почему говорю про нарушение правил, хотя формально вроде бы все правильно.
Ответ очень простой. Американская предвыборная кампания строится на добровольные пожертвования. Пожертвования делаются не партии, а конкретному человеку. Следовательно, замена фигуры в последний момент, а именно с этим мы столкнулись, является нарушением не писанных, но известных великолепно правил политической игры. И точно так же ситуация, когда в ходе дискуссии двух кандидатов в президенты, а надо сказать, что Харрис еще и не президент даже, ну обычно-то все-таки один из них действующий президент, другой кандидат, здесь
даже этого нет, разумеется, ведущий обязан быть абсолютно нейтральным. Это еще одно нарушение правил.
Так вот после этих нарушений правил совершенно очевидно, что любая из сторон, проигравших выборы, не примет результата.
Само поведение демократических СМИ говорит о том, что выборы, которые выиграет Трамп, они не примут. Как они не приняли нулевой счет в данных дебатах и заявили, что они точно победили. Но точно так же великолепно понимающий ситуацию республиканца и тоже знающий, что для них это последняя возможность удержать национальную Америку на плаву, не примут результатов выборов, которых победит Харрис.
Вот с моей точки зрения, каждый следующий шаг, начиная с начала лета, вот с первых дней июня этого года, идет в сторону резкого повышения вероятности гражданской войны, которая и изначально была достаточно высокой.
Кстати, если мы вспомним те же 1860-е, то не считая отдельных действий типа собственно Джона Брауна, в общем, тоже все было относительно тихо. Более того, это было довольно спокойное десятилетие. Да, до самого момента (гражданской войны) все будет.
На самом деле сейчас ситуация очень простая. Все понимают, что война нужна, необходима и обязательно будет, но все все-таки надеются, что пронесет. Я их тут очень хорошо понимаю, сам бы я, живя в Америке, думал бы точно так же. Да, все должно быть очень плохо, но вдруг пронесет. Вдруг у них хватит здорового смысла. Вдруг у них хватит какой-то человечности и того самого милосердия… Но пока все больше и больше ощущений нет, не пронесет.
About the author
