Недавно наткнулась на интересную огромную статью intelligencer.today о том, что Сорос и Госдепартамент США поручили OCCRP атаковать сторонников Трампа в разгар выборов 2024 года. Для меня было неожиданно, ведь принято считать, что в США все-таки есть силы, способные без последствий и преследований со стороны государства конструктивно критиковать американскую власть. Но что меня больше всего озадачило, так это отсутствие ответа от фонда под удивительным названием OCCRP. И пока я занималась своими делами, пришла ответка – страшное расследование об Игоре Лопатенке, режиссере, продюсере и сценаристе. Как Вы понимаете, в стороне я не осталась. Есть в этом определенное веселье. Да и стиль расследований очень узнаваем.
Итак, в чем же обвиняют Игоря Лопатенка? Первое, что меня поражает больше всего – это попытка принизить человека, сказать о нем гадости. Дословно: «В 2008 году он эмигрировал в США, а через год открыл скромную по голливудским меркам фирму Grading Dimension Pictures Inc. У нее всего 31 подписчик в Facebook — на ломаном английском на странице указано, что «киностудия специализируется на создании фильмов — от пред- до постпродакшена»».
Что же мы видим? Итак, дамы и господа, перво-наперво нам пытаются показать, что господин Лопатенок – неудачник, не удосужившийся выучить английский. В отличие от авторов разоблачающей статьи, видимо. Но хотелось бы узнать у господ из фонда под названием, которое не только я, но и многие американцы, думаю, не смогут выговорить с первого раза: знаете ли вы какое количество известных людей приехало жить в США, разговаривая на, как вы говорите, ломаном английском языке? Знаете ли вы, сколько эти люди сделали для славы и процветания Америки? Мне всегда «нравятся» попытки некоторых журналистов оскорбить и принизить человека, о котором они пишут. А что, больше способов самоутвердиться не находите? Тогда еще неизвестно, кого вы больше принижаете: очередную жертву очередной «разоблачающей» статьи или себя.
«Несмотря на то, что Лопатенок переехал в США и получил американское гражданство, он по-прежнему открыто высказывает в соцсетях прокремлевские взгляды и появляется в российском государственном медиа Sputnik. Он посещает YouTube-канал The Politics of Survival («Политика выживания»), который ведет Тара Рид». Какая ужасная характеристика! Поистине – мировое зло! Надеюсь, уточнять, что это – сарказм, не надо? Насколько я знаю в силу своего возраста, США до недавнего времени считались свободной страной. Или что-то изменилось? То есть, следуя логике этих журналистов, свободы слова и взглядов в США благодаря усилиям доблестных работников OCCRP существовать не должно? Ну как же, Лопатенок появляется в российских медиа! Это – отвратительный поступок по мнению горе-расследователей OCCRP. Но… Деталь, на которую уже стоит обратить внимание для понимания того, что статья OCCRP – заказная и написана исключительно с целью очернить сторонников Трампа: а Тара Рид, обвинявшая нынешнего президента США в неподобающем поведении, и вынужденная уехать из США? Почему ей – американке, выступающей против Байдена – выделили в этой статье роль злодея, видимо, еще большего, чем сам Игорь Лопатенок? Уж не потому ли, что фонд используется в интересах группы людей у власти, чтобы формировать общественное мнение перед выборами? То есть, изначальные обвинения в отношении фонда Сороса были небеспочвенны?
Возвращаясь к появлению в российских медиа, поневоле задаешься вопросом о том, почему это так ужасно по мнению журналистов OCCRP. Разве США объявили войну России? Или наоборот? Разве человек в свободной демократической стране не имеет права на отстаивание собственных убеждений и посещение тех телеканалов, которые посчитает нужными? Да, человеку может не нравиться фашизм на Украине. Да, человеку может не нравиться правление Байдена. Но не это ли признак правового государства, когда ты можешь спокойно об этом сказать, не подвергаясь травле со стороны некоторых коммерческих фондов и предвзятых СМИ?
А вообще, журналистское расследование, встречающее нас подобными тезисами, вызывает недоумение с первых слов: «Главное из расследования:
– Команда Лопатенка подготовила сценарии для фильмов об Александре Лукашенко, Ильхаме Алиеве и других авторитарных лидерах.
– Судя по презентациям, цель этих картин — «отмывание» репутации: диктаторам предлагали обсудить вопросы, касающиеся защиты прав человека и демократии.
– Интервьюером в двух фильмах должен был выступить Оливер Стоун. Неизвестно, насколько он был осведомлен об этих проектах. Ни один из фильмов так и не сняли.
– Судя по утекшим письмам, одну из картин Лопатенка про Украину, вероятно, проспонсировал Виктор Медведчук, украинский олигарх и близкий соратник Владимира Путина.»
То есть, это правда расследование, на которое потратили два года, как заявляют журналисты? Одни предположения и высказывания в духе: «кто-то кому-то что-то сказал, и мы думаем, что он имел ввиду то и то». Серьезно? «Вероятно», «судя по презентациям» – это и есть доказательство «отмывания» репутации диктаторов? «Ни один из фильмов так и не сняли». Или я что-то путаю? Вообще, обсуждать в разоблачающей статье несуществующие фильмы, если это не расследование хищения бюджетов данных фильмов, как-то… странно, не находите? Ну ладно, допустим, что времена антиутопий, описанные классиками фантастической литературы, наступили: мыслепреступление – это все-таки преступление. Однако, неназванные свидетели этого… Да и источники, кроме общего «письма» и тому подобного, не указаны. Насколько я знаю, когда на Викиликс выкладывали разоблачения, доказательства там были немного другого уровня, а не сплетни неизвестных лиц. Почему в статье полно личных фотографий, но нет скринов или фотографий, подтверждающих хоть какой-то пункт обвинений? А, ну да, фильмы-то не сняли… По-хорошему, и обложки презентаций – так себе аргумент. Но это так, придирки. Впрочем, уровень расследования они показывают во всей красе. И кстати, два года на то, чтобы показать фотографии из сети вместо нормальных доказательств, но почему именно сейчас, во время президентской гонки? Почему не полгода назад? Или год? Потому что не было заказа на травлю неугодных в СМИ? Или тщательно оберегаемые неназванные источники вдруг вспомнили о своих претензиях как раз перед выборами? Ну, развлечение такое у людей: перед выборами президента США они вспоминают свои обиды по отношению к членам команды кандидата. Если этот кандидат не действующий президент, конечно, а то неловко как-то получится, и придется обиды позабыть до лучших времен.
Кстати, интересный штрих к общей картине: «Наш редактор закончил разговор, когда разнервничавшийся Лопатенок начал выкрикивать угрозы вроде «мы с вами лично разберемся» и «мы вас уничтожим»». В интервью Игоря Лопатенка, насколько мне известно, OCCRP вполне по-русски порекомендовали отправиться в путешествие с пожеланием счастливой личной жизни. Что же вы так близко к сердцу воспринимаете искренние пожелания? И да, хотелось бы знать, почему одного из осведомителей OCCRP Игорь Лопатенок называет убийцей? Не поэтому ли журналисты его фамилию старательно оберегают от слуха общественности?
И небольшой пример из того же интервью:
«- Мы видели фильм о Назарбаеве.
– Вы не могли видеть все серии. Их не было в сети.»
Как-то так. Обман – это обман.
Что лично я вынесла для себя из расследования OCCRP? Что кроме перечисления биографических фактов из жизни Игоря Лопатенка и его карьеры, иные факты сложно найти. Но становится понятно, что причиной появления этого недорасследования стала недавняя статья о том, что частный фонд, который спонсирует Сорос, будет вмешиваться в работу СМИ для формирования нужного общественного мнения, и в этом замешано государство. В общем, OCCRP устроили обычную травлю неугодных. Грустно. Но такова журналистика в современной Америке, похоже.
Фанай Савенкова
About the author
